Nobilo komentirao doživotni zatvor: ‘Ovo je reakcija na zločin u Drnišu, tako se ne mijenjaju zakoni’

Odvjetnik Anto Nobilo upozorio je na ozbiljne probleme u funkcioniranju hrvatskog pravosuđa te kritizirao način izbora ustavnih sudaca i najave o uvođenju doživotne kazne zatvora.

Gostujući u emisiji Novi dan na N1 televiziji, Nobilo je ocijenio kako je politička pozadina izbora ustavnih sudaca važnija od samog glasovanja u Hrvatskom saboru. Prema njegovim riječima, trenutačni omjer snaga među sucima Ustavnog suda potiče političke stranke da izbor novih članova promatraju kroz prizmu ideološke većine.

–Trenutno imamo paran broj sudaca, pa stranke procjenjuju da je omjer lijevih i desnih pola-pola. Zato će izbor nova tri suca odrediti tko će imati većinu. To je pogubno za položaj Ustavnog suda, rekao je Nobilo.

Smatra kako bi političke stranke trebale odustati od dosadašnje prakse raspodjele mjesta među političkim blokovima te se usmjeriti na izbor najkvalitetnijih kandidata. Naglasio je da bi Ustavni sud morao biti potpuno neovisan te da u njemu ne bi smjeli sjediti političari ni stranački kadrovi.

Govoreći o stanju u hrvatskom pravosuđu, Nobilo je kao najveći problem izdvojio dugotrajnost sudskih postupaka. Istaknuo je kako pojedini predmeti traju deset i više godina, što smatra neprihvatljivim za pravnu državu.

–Svjedoci smo brojnih predmeta koji se vuku deset i više godina. Vidjeli smo to sada i na slučaju Glavaša. To je nešto apsolutno nedopustivo, poručio je.

Osvrnuo se i na najave uvođenja doživotne kazne zatvora, ocijenivši da se tako ozbiljne promjene kaznenog zakonodavstva ne bi smjele donositi pod pritiskom aktualnih događaja.

–Kao prvo, tako drastične zakonske promjene ne bi se smjele donositi zbog tekućih dnevno-političkih prilika. Ovo je reakcija na ubojstvo u Drnišu i reakcija političara koji pokušavaju smiriti javnost. To se tako ne radi. Zakoni se ne mijenjaju vruće glave, upozorio je.

Nobilo smatra da su najave reakcija na nedavno ubojstvo u Drnišu te pokušaj političara da umire javnost, upozorivši da se zakoni ne smiju mijenjati “vruće glave”.

–Treba napraviti analizu koliko smo imali presuda na 45 godina zatvora, što je sada maksimalna kazna, kao i provesti savjetovanje sa strukom te tek onda donijeti odluku, rekao je.

Dodao je kako se načelno protivi uvođenju doživotne kazne zatvora jer smatra da bi se time izgubila jedna od temeljnih svrha kažnjavanja – mogućnost preodgoja i resocijalizacije počinitelja.