Tko je sve jeo na račun Općine Seget? Vještak pregledao 124 računa, za čak 97 kaže da nisu vjerodostojni

Suđenje bivšem načelniku Općine Seget Vinku Zulimu nastavljeno je iskazom financijskog vještaka koji je analizirao ukupno 124 računa povezana s troškovima reprezentacije. Od toga se sedam računa odnosilo na reprezentaciju, 19 na ručkove i večere djelatnika Općine i općinskih vijećnika, dok je za čak 97 računa vještak zaključio da nisu vjerodostojni u računovodstvenom smislu, piše Index.

USKOK Zulima tereti za zlouporabe između 2016. i 2018. godine. Prema optužnici, na račun Općine nezakonito je potrošeno nešto manje od 41 tisuću eura na hranu i piće.

Sumnjivo trošenje općinskog novca svojedobno je razotkrio novinar Vlado Matijanić, koji je mjesecima provjeravao troškove Općine Seget nakon što je velike iznose za reprezentaciju uočio u izvješću o radu općinskog načelnika.

Ručkovi djelatnika i vijećnika nisu reprezentacija

Financijski vještak na sudu se detaljnije osvrnuo na sporne račune. Za njih 19 utvrdio je da se odnose na ručkove i večere kojima su prisustvovali zaposlenici Općine i općinski vijećnici.

Prema njegovu nalazu, takvi se troškovi nisu mogli knjižiti kao reprezentacija. Eventualno bi se, naveo je, moglo raditi o „drugom dohotku u naravi“, na koji bi trebalo platiti pripadajuća davanja državi.

Posebno je zanimljiv nalaz za preostalih 97 računa. Vještak je ustvrdio da oni ne udovoljavaju Pravilniku o proračunskom računovodstvu, zbog čega ih smatra nevjerodostojnima.

– Na tim računima gosti uopće nisu bili definirani. Nisu navedena ni imena osoba ni tvrtki koje su navodno ugošćene, već je samo bila navedena količina pojedene hrane – objasnio je vještak.

Konačnu odluku o tome kako će se ti računi tretirati ipak će donijeti sud.

Obrana imala niz pitanja

Zulimova obrana detaljno je ispitivala vještaka o načinu na koji je došao do svojih zaključaka. On je objasnio da je prilikom analize koristio dokumentaciju iz sudskog spisa, relevantne propise, ali i iskaze svjedoka iz istrage.

Tijekom ispitivanja ispravio je i jedan dio svog nalaza. Prvotno je naveo da u Općini Seget ne postoji popis koji bi detaljnije uređivao troškove reprezentacije, no nakon pitanja obrane priznao je da bi preciznije bilo reći kako takvog propisa nema među dokumentacijom koja se nalazi u sudskom spisu.

Obrana mu je zamjerila i korištenje iskaza svjedoka iz istrage. Vještak je odgovorio kako je uzimao u obzir samo dijelove njihovih iskaza u kojima su navodili da nisu bili na pojedinim ručkovima i večerama koje je Zulim plaćao općinskim novcem.

– Ali nije važno samo to, već i ono što piše na samom računu da bi on bio prihvatljiv u računovodstvenom smislu – zaključio je vještak.