Šef sudaca secirao derbi na Rujevici, Rijeka je teško oštećena; Hajdukov igrač trebao je dobiti crveni karton

Prvi čovjek sudačke organizacije, Bertrand Layec, objavio je na službenim stranicama HNS-a analizu spornih situacija s četvrtfinalnih utakmica SuperSport Hrvatskog nogometnog kupa.

Najviše pozornosti privukla je analiza susreta između Rijeke i Hajduka, u kojem je sudačka komisija izdvojila više ključnih situacija te ukazala na nekoliko pogrešnih procjena glavnog suca i nedostatak VAR intervencija.

U 4. minuti susreta sudac je dosudio kazneni udarac za Rijeku nakon duela napadača domaćih i braniča gostiju. Međutim, nakon provjere VAR-a utvrđeno je da kazneni udarac nije opravdan. Sudac je potom pregledao snimku i promijenio odluku, zaključivši da je riječ o simuliranju te je napadača opomenuo zbog nesportskog ponašanja.

Sudačka komisija istaknula je i situaciju iz 17. minute kada je branič Hajduka zaustavio napadača Rijeke u izglednoj prilici za pogodak. Sudac je tada pokazao samo žuti karton, no prema pravilima igre takva situacija trebala je rezultirati izravnim crvenim kartonom zbog sprječavanja izgledne prilike za postizanje pogotka.

Nova kontroverza dogodila se samo dvije minute kasnije. U 19. minuti gostujući igrač laktom je udario suparnika u lice. Sudac je dosudio žuti karton, ali analiza je pokazala da se radilo o nasilnom ponašanju koje je trebalo biti kažnjeno isključenjem. Iz HNS-a su naglasili da je VAR u toj situaciji morao intervenirati.

U 53. minuti Rijeka je tražila kazneni udarac zbog igranja rukom u kaznenom prostoru. Sudac u prvom trenutku nije vidio prekršaj, no nakon pregleda snimke na preporuku VAR-a promijenio je odluku i dosudio jedanaesterac.

Posljednja sporna situacija dogodila se duboko u sudačkoj nadoknadi, u 90. + 14. minuti. Tada je napadač Rijeke prvi stigao do lopte, nakon čega ga je branič Hajduka zakasnelim startom udario u nogu. Sudac je isprva pustio igru, ali je nakon intervencije VAR-a pregledao snimku i dosudio kazneni udarac za domaću momčad.

U analizi je također navedeno kako je sudac propustio izreći dvije opomene zbog preoštre igre – gostujućem igraču u 12. minuti te domaćem igraču u 68. minuti.

Sudačka komisija zaključila je kako je u nekoliko navrata VAR trebao ranije reagirati, dok je u pojedinim situacijama konačna odluka nakon pregleda snimke bila ispravna.