Baković o sjednici Gradskog vijeća: “Primitivizam još živi u nama”

Nakon održanog nastavka  sjednice Gradskog vijeća  reagirao je savjetnik za kulturu i znanost Igor Baković.

Reagiranje na događanja u vijećnici prenosimo u cijelosti:

“Primitivizam još živi u nama. Mučno je bilo slušati i
gledati pojedince na sjednici Gradskog vijeća. I pri tome čak i ne
mislim najviše na vijećnika HČSP-a Luku Podruga čiji je diskurs, ako ga
uopće možemo počastiti tom sintagmom, oduvijek zaudarao
diskriminirajućim izjavama, govorom mržnje i homofobijom koja je i sada
bila granica preko koje nisam mogao ni htio preći.

Kada to već nije učinio nitko od vijećnika ili predsjednik
Gradskog vijeća kojeg sam pozvao da prekine sjednicu. Izjave tog, moram
nerado priznati, vještog manipulatora, su uvijek bile derivirane iz
njegovog skučenog kozmosa i pimarno okrenute najnetolerantnijima u našem društvu. Međutim reakcije dvojice njegovih kolega,
jednog novopečenog hadezeovca koji stalno pametuje svima i svakome na
lokalnim televizijama s kojih se ne skida, i drugog hadezečića, kojem ne
znam ni ime i koji valjda misli da se tako ulazi u Sabor ili tko zna
što su mu već utuvili u glavu, prikazuje sav jad nedoraslosti funkciji
koju obnašaju.

Časnoj funkciji gradskog vijećnika ćija bi jedna od
temeljnih dužnosti trebala biti držati se načela Statuta Grada Splita u
kojemu piše: Split će uvijek udomljavati, pomagati i skrbiti za
umjetnike, znanstvenike, obrtnike, sportaše i sve darovite, vješte i
vrijedne ljude koji se u njemu rode ili u njemu požele živjeti, ne
gledajući na njihovu vjeru, uvjerenja, rasu ili narodnost. Ali zar
nije jedna od glavnih dužnosti svakog građanina, a kamoli gradskih
viječnika, koji bi trebali biti primjer drugima, prije svega biti
pristojan. Biti uljuđen. Biti civiliziran.

Poput Vjekoslava Ivaniševića, vijećnika HDZ-a kojega najviše cijenim u
Gradskom vijeću zbog svih vrlina koje sam nabrojao. Barba Vjeke s kojim
se ne slažem uvijek i u svemu, ali koji uvijek na argumentiran i
civiliziran način kritizira i daje svoj sud. Kojemu je ispod časti
sudjelovati u ovakvim raspravama. I koji s pravom kaže da nismo svi
isti. sve ovo pišem zato što moja kritika nema nikakvo ideološko obilježje.  Ona je prije svega
usmjerena primitivnom jeziku pojedinaca bez obzira s kojeg političkog
spektra dolaze i koji nikako ne prihvaćaju činjenicu da živimo u 21.
stoljeću.

A primitivizam, homofobiju i seksizam sam čuo skoro sa svih svih strana
stola. I kada se napada Dinka Bogdanića zbog njegove seksualne orijentacije, a
zaboravlja na njegovu vrhunsku umjetničku reputaciju. I kada se vrijeđa
Inge Tomić Koludrović,  a zaboravlja da se radi o vrhunskoj znanstvenici
koja vrijedno sudjeluje i doprinosi društvenom životu grada Splita.
Kada se seksistički obraća Ani Gruici kojoj na njenu
iskrenu primjedbu da joj je ovo prvi put u Gradskom vijeću slijedi i
odgovor da je to i zadnji put, a zaboravljaju da se radi o predsjednici
Kazališnog vijeća GKM-a. Kada se preispituje radni staž i iskustvo Ive
Perkušića, a zaboravlja da se radi o sjajnom glumcu s dvije diplome koji
je na doktoratu iz teatrologije. Kada se, kao šlag na kraju, lamentira o
kulturi grad Splita “koju smo doveli na najniže grane” samo zato što za
ravnatelja GKM-a nije prošao pojedinac koji bi i tu zadnju granu
otpilao.

Da je živ, Erving Goffman bi nakon ove sjednice Gradskog
vijeća mogao dodati cijelo poglavlje u svom čuvenom djelu “Prezentacija
sebe u svakodnevnom životu” čija je centralna tema relacija između
predstave i života. Jer ovo je bila rijetko viđena predstava
primitivizma u Gradskom vijeću”, napisao
je Baković.