Ne prestaju polemike oko Plana gospodarenja otpadom – u ministarstvu ga žestoko brane, a drugi napadaju, čini se da sada kritičari imaju moćan argument u rukama. Komentar Europske komisije na Plan, preciznije komentar odjela (Directorates-General) unutar EK zaduženih za regionalnu politiku te okoliš. Koji nije pohvalan, ekskluzivno donosimo najznačajniji dio tog dokumenta datiranog – jučer...
A dobar dio primjedbi odnosi se i na Centre za gospodarenje otpadom, pogotovo na manjak analiza na koje smo i mi ukazivali. A evo i prijevoda nekih značajnijih dijelova tog mišljenja EK...
Plan sadrži nejasnu prezentaciju trenutačnog sustava gopodarenja otpadom: novi plan mora sadržavati detaljniji prikaz svo generiranog otpada
Nedostatak integracije između predloženih akcijskih planova – nije jasno kako će predloženi akcijski planovi
Kapacitet za gospodarenje otpadom iz kućanstava: postoje nejasnoće s obzirom na količinu i metode obrade planirane za otpad iz kućanstva: postoji li barem jedna investicija planirana na sustavu „energije iz otpada“, čak i ako ne kraju neće biti implementirana?
Novim planom smanjeni su kapaciteti Centara za gospodarenje otpadom i to za 75% i Plan namjerava zamijeniti MBO tehnologiju i opremu - iako nova tehnologija još nije poznata, odnosno predstavljena u Planu. Tako je u 8 predloženih CGO planirano obraditi 14-21% otpada , dok se ostatak planira obraditi u 90 soritirnica/reciklažnih centara – što se čini vrlo teško ostvarivo obzirom da je količina reciklaže u 2014. godini bila 19%.
Nejasan je sastav preostalog otpada i kakav vrsta tehnologije obrade će biti potrebna. K tome, infrastruktura za provođenje predloženog sustava bit će završena najranije 2019. Nije objašnjeno kako će se otpad obrađivati do tada.
Nejasne su osnove za brojke koje su određene Planom. Npr. zašto se Planom predviđa 220 reciklažnih dvorišta? Zašto bi oni trebali primiti baš 581.000,00 t/otpada/godišnje? To je jako velika brojka. Kako se reciklažna dvorišta razlikuju od reciklažnih centara? Nejasno. Kapacitet i lokacija novih postrojenja za obradu otpada trebaju se temeljiti dostatnim informacijama i kriterijima za odabir lokacije.
Nedostatk opcijske analize i cost-benefit analize: novim planom predviđa se gradnja 90 manjih postrojenja – uobičajeno – manja postrojenja više koštaju u izgradnji i radu. Kako bi se upravljalo odvojeno prikupljenim otpadom (koncesije?) Novi Plan bi minimalno trebao razmotriti različite opcije za odvajanje i sortiranje otpada i opravdati odabir jedne na temelju rigorozne cost benefit analize. Sve komponente Plan trebale bi proći sličnu cost benefit analizu. Npr: Planom se previđa investicija of 32 milijuna € u kućne kompostere: iako od njih ima koristi njihov utjecaj na smanjenje količine biorazgradivog otpada je obično vrlo malen.
Trenutačna razina analiza prisutnih u Planu ne opravdavaju u dovoljnoj mjeri smanjenje kapaciteta postrojenja za obradu otpada. Potrebno je još podataka koji bi povezali planirane količine i sastav otpada koji će se obrađivati u novo zamišljenom sustavu. Koja tehnologija će se koristiti, koliki će biti njezini investicijski i operativni troškovi? Prije konačne odluke Plan bi trebao sagledati sve ekonomske posljedice investicije i budućih operativnih troškova, što uključuje i cijene.
Novim Planom bi se trebalo procijeniti svaku predloženu mjere u okvirima njezinih ekonomskih posljedica i njih uključiti u konačni pregled koji će prikazati troškove ostvarenja ciljeva
Novi plan zahtjeva značajne investicije u budućnosti: kako bi se ovi troškovi mogli procijeniti na pouzdanoj osnovi i time prevladati nesigurnosti u budućnosti, plan bi trebao sadržavati i usporediti više scenarija sakupljanja i obrade otpada.
Treba razjasniti temelj za predložene scenarije: npr. Planom se previđa prikupljanje 50% bio otpada. Kako će se ovaj biootpad sakuoljati – uključujući i otoke? Gdje će se obrađivati?
