Nakon dvije oslobađajuće presude, splitski sud osudio Rodoljuba Najeva i suprugu

 Najevi su odgovarali za
zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju i prejeftinu prodaju Audija A6,
vlasništvo Podgora Toursa. Sudac Damir Romac proglasio ih je krivim i osudio na
uvjetne kazne od 10 mjeseci zatvora s rokom kušnje od tri godine, a od Najeva
je oduzeta i imovinska korist ostvarena kaznenim djelom od 96,5 tisuće kuna.

 Kupio za 55 tisuća, a prodao za 197 tisuća kuna

 Naime, u listopadu 2002.
godine Najev je, kao osnivač Podgore Toursa, zatražio od supruge da mu proda
Audi A6 vrijedan 152 tisuće kuna za cijenu od 55,5 tisuća kuna pa su time na
razlici cijene oštetili Podgoru Tours, koja je koju godinu kasnije završila u
stečaju i likvidaciji.

 Na prethodnom suđenju
donijeta je oslobađajuća presuda jer je prihvaćena obrana kako je Rodoljub
Najev imao značajna potraživanja prema Podgori Tours, koja je prebio
preuzimanjem Audija koji je u to doba imao knjigovodstvenu vrijednost od 55 tisuća
kuna. Vozilo je godinu dana kasnije prodano Koteksu, i to za gotovo 200 tisuća
kuna. Direktor je u to doba bio Najev. Cijena je određena po procijeni
ovlaštenog servisera Audija. Najev se odlučio na taj potez po sugestiji Uprave
društva jer je Audi koristio za službene potrebe pa mu je za to Koteks plaćao 7
tisuća kuna mjesečno.

 Knjigovodstvena i tržišna cijena

 Vrhovni sud ukinuo je
oslobađajuću presudu jer su smatrali da je splitski sud pogrešno utvrdio
činjenično stanje vezano za međusobne odnose Rodoljuba Najeva i Podgore Tours,
a prihvatili su i argument tužilaštva da postojanje prijevarne namjere u
vrijeme sklapanja ugovora nije bitan element inkriminiranog kaznenog djela, na
što se pozvao prvostupanjski sud.

 Najev se, naime, teretio
da je poticao suprugu na zlouporabu položaja, za što se tražilo postupanje s
ciljem pribavljanja znatne imovinske koristi. Postupanje s namjerom sud je
trebao cijeniti kroz činjenicu da je Audi prodan po cijeni znatno nižoj od
tržišne, a vozilo se nije moglo prodati po knjigovodstvenoj cijeni, već
tržišnoj budući da se radi o dvije različite kategorije, konstatirao je Vrhovni
sud.