Hajduk i Fiorentini osuđeni na uvjetne kazne zbog utaje poreza

Nekadašnji direktor Hajduka Fredi Fiorentini proglašen je
krivim na Općinskom sudu u Splitu, kao i HNK Hajduk kao športsko dioničko
društvo, i to po optužnici koja je postala pravomoćna 2012. godine, dok je
riječ o kaznenim djelima protig gospodarstva još  iz 2005. i 2008. godine. I Fiorentini i
Hajduk osuđeni su na uvjetne kazne: bivši direktor godinu dana s rokom kušnje
od četiri godine, dok je Hajduku izrečena novčana kazna od 40 tisuća kuna koja
se neće izvršiti (naplatiti dakle) ukoliko pravna osoba, dakle klub kao takav
ne počini novo kazneno djelo u periodu kušnje od tri godine.

U pitanju su dva perioda, u prvom (od početka godine do
kraja rujna 2005.) je Fiorentini “u nakani da klubu pribavi imovinsku
korist” vršio isplate nogometašima i stipendistima tako da nije obračunao
i platio porez i davanja, oštetivši državni proračun za 244 tisuće kuna. U
drugom periodu  – od početka 2008. do
kraja kolovoza iste godine – je materijalna korist puno veća. Prema presudi, u
tom periodu nije uplaćen predujam poreza za plaćene iznose Niki Kranjčaru,
Mirku Hrgoviću, Nikici Jelaviću, Anti Rukavini te Goranu Sabliću. Ukupne
uplate od gotovo 28 milijuna kuna nije prikazao u nadležnoj Poreznoj upravi,
dao je nepotpune podatke pa je došlo do smanjenja obveza prema državnoj
blagajni u iznosu od sedam i pol milijuna kuna, što je i iznos za koji je
oštećen proračun RH, odnosno Hajduk je pribavio nepripadajuću imovinsku korist.
Tako je barem glasila prvostupanjska, nepravomoćna presuda na koju će izgleda
sve stranke uložiti žalbu.

Sutkinja Marina Boko u obrazloženju je naglasila da je
obavljeno nekoliko finncijskih vještačenja tijekom postupka jer je bilo sporno
tko je trebao isplatiti porez – klub, odnosno isplatitelj, ili sami igrači?
Ispostavilo se, prema riječima sutkinje, da je klub bio dužan platiti davanja
koja međutim nisu obračunata.

– Imajući u vidu da je HNK Hajduk uplatio sve iznose koji su
navedeni u presudi, nije bilo potrebe da se u presudi navodi oduzimanje materijalne
koristi, a to je olakotna okolnost kao i ranije neosuđivanost, dok posebnih
otegotnih nije bilo. – kazala je između ostalog sutkinja Boko pojašnjavajući
odluku o sankciji.

S tužiteljstva su najavili žalbu još u sudnici, smatra
zastupnica Općinskog državnog odvjetništva kako je sankcija trebala biti
bezuvjetna. Već ispred sudnice je i Fredi Fiorentini kratko komentirao svoju
uvjetnu osudu. “Sretan sam što je završio ovaj postupak, nisam baš
zadovoljan presudom, ali ako je to bio uvjet da klub napravi pretvorbu, onda
dobro, to je moj dar Hajduku.”

Nije s druge strane bila zadovoljna niti obrana. Kruno
Peronja iz odvjetničkog društva Primorac & Partners, odvjetnik Hajduka, naglasio je kako su očekivali oslobađajuću presudu
za klub jer od početka tvrde da nije bilo namjere u postupanju stručnih službi
HNK Hajduka.

– Izjavit ćemo žalbu, a tek nakon pravomoćnosti presude biti
ću slobodniji komentirati pozadinu ovog slučaja. – najavio je odvjetnik
Peronja.

Odvjetnik Damir Primorac, koji brani Fiorentinija, tek je
nešto više elaborirao stav obrane kojeg je uostalom iznio i u završnim
riječima.

– Moj klijent je sve odluke donosio sukladno Statutu i
nalozima članova Upravnog odbora i u njegovom postupanju nije bilo nikakve
protupravne namjere. Moramo se podsjetiti i da je riječ o periodu od 12 godina
kada je klub bio u blokadi, a ipak poslovao preko drugog računa. Sada je
apsurdno da se poduzima kazneni progon ako su u to vrijeme gotovo svi drugi
klubovi poslovali na isti način, a protiv niti jednog nije pokrenut postupak.
Dapače, iz Hajduka su se cijelo to vrijeme konzultirali s poreznicima, na
temelju njihovih savjeta i preporuka su isplaćivani iznosi od kojih su igrači
potom trebali plaćati davanja… Naglašavam i da je kazneni postupak protiv
Fiorentinija vođen ne zbog toga što je ostvario osobnu protupravnu imovinsku
korist, nego u korist kluba, a u konačnici je “šteta” u cijelosti
podmirena, Hajduk je uplatio na ime davanja cjelokupni iznos. – zaključio je
odvjetnik Primorac, koji će ipak sačekati pismeni otpravak presude prije
konačne odluke o žalbi.