HDZ-ovac uhićenom sucu obećao uhljebljivanje obitelji: “Ta osoba je bez problema rješiva”

Nakon što je policija jučer po nalogu USKOK-a u Požegi uhitila suca Županijskog suda u Slavonskom Brodu Predraga Dragičevića te bivšeg HDZ-ova gradonačelnika Požege i saborskog zastupnika Darka Puljašića,
danas se o ovoj akciji oglasio USKOK priopćivši da je protiv njih donio
rješenje o provođenju istrage zbog osnovane sumnje na počinjenje
kaznenih djela primanja i davanja mita, piše Jutarnji list.

USKOK je u priopćenju opisao kako je sudac Dragičević “pogurao”
pozitivan ishod jednog kaznenog postupka za Puljašića koji mu je, prema
optužbi, zauzvrat pomagao pri zapošljavanju i premještaju članova
obitelji.

“Osnovano se sumnja da su, u razdoblju od veljače 2018. do kraja
2020. godine u Požegi i Slavonskom Brodu, I. okr. kao sudac Županijskog
suda u Slavonskom Brodu i II. okr. kao tadašnji gradonačelnik Grada
Požege, ostvarili dogovor o međusobnom pogodovanju s osnova njihovih
dužnosti.

U okviru tog dogovora I. okr. je, kao protuuslugu II. okr. za njegov
angažman oko pronalaska boljeg radnog mjesta za suprugu njegovog sina,
kao i oko premještaja njegovog sina zaposlenog u Policijskoj upravi
požeško-slavonskoj na drugo radno mjesto, provjeravao podatke o stanju i
kretanju spisa općinskog suda formiranog povodom optužnice Općinskog
državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu podignute protiv II. okr. zbog
zlouporabe položaja i ovlasti. Također je osigurao da vijeće Županijskog
suda u Slavonskom Brodu odbije kao neosnovanu žalbu Općinskog državnog
odvjetništva na odluku optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom
Brodu, zbog čega je navedeni kazneni postupak protiv I. okr. pravomoćno
obustavljen.

Pritom je I. okr. taj predmet zaprimio kao sudac izvjestitelj te je
nastavio rad na njemu, iako se trebao izuzeti zbog poznanstva s II. okr.
te poznanstva članova njegove obitelji s njim. Međutim, nakon što je
vijeće, s obzirom na način na koji im je I. okr. izložio stanje spisa,
prihvatilo njegov prijedlog i donijelo odluku kojom se predmetna žalba
odbija kao neosnovana, sudac evidencije odbio je evidentirati navedenu
odluku.

Potom je I. okr. članovima vijeća neistinito predočio da je sudac
suglasan s odlukom, ali da je neće evidentirati iz osobnih razloga. Na
taj način je stvorio privid okolnosti uslijed kojih je sam evidentirao
odluku i tako spriječio da vijeće ponovno razmatra predmet te da sudac
zadužen za evidenciju iznese vijeću razloge odbijanja evidentiranja, za
koje je znao da nisu osobne već pravne prirode.

Nakon što je kazneni postupak protiv II. okr. pravomoćno obustavljen,
I. okr. je sve do kraja 2020. godine od II okr. tražio daljnja
posredovanja radi rješavanja boljeg radnog mjesta za suprugu njegovog
sina, u okviru čega mu je II. okr. poručivao da je ta osoba “bez
problema rješiva…” na što je I. okr. naveo da je “bila rješiva i prije
dvije godine samo da je bilo dobre volje bez kalkulacija i držanja na
kratkoj uzici”. Ujedno je II. okr. organizirao sastanke s I. okr. i
upraviteljem Kaznionice u Požegi radi premještaja njegovog sina u
navedenu kaznionicu.”

USKOK je sucu istrage Županijskog suda u Osijeku predložio
određivanje istražnog zatvora i priotiv suca Dragičevića i protiv
Puljašića.