Ćurković: Neugodno sam iznenađen priopćenjem Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost

“Niti iz cjeline rasprava na tematskoj sjednici posvećenoj Karepovcu, niti iz točaka Zaključka Gradskog vijeća ne proizlazi to što se sugerira. Naprotiv, iz Zaključka Gradskog vijeća i svih diskusija vijećnika proizlazi upravo suprotno”, navodi Ćurković u pisanoj izjavi u kojoj ističe kako je posebno iznenađen naslovom priopćenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost koji glasi “Gradsko vijeće Splita odbacuje EU sufinanciranje sanacije Karepovca – sanaciju će plaćati građani”.

“Itekako smo zainteresirani za korištenje sredstava EU fondova po svim aspektima rješavanja problematike otpada. Isto tako, Gradsko vijeće je za maksimalnu suradnju s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost i za sve ponuđene solucije osim jedne: da do unedogled bude odlagalište otpada za pola Splitsko-dalmatinske županije”, ističe Ćurković. 

Zaključke u vezi s Karepovcem splitsko Gradsko vijeće prihvatilo je na tematskoj sjednici 23. veljače i za njih je glasovalo svih 22 nazočnih vijećnika. Ćurković podsjeća kako su gotovo svi vijećnici koji su raspravljali, uključujući i gradonačelnika Ivu Baldasara, istaknuli više nego dobru i profesionalnu suradnju s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost. 

“Iako smo bili na istoj sjednici Gradskog vijeća, bojim se kako se na kraju ipak nismo razumjeli: Nije toliko problem u Karepovcu koliko je problem u Lećevici, a od ovoga problema po svemu sudeći nadležni  ‘biže ka vrag od tamjana'”, tvrdi Ćurković. 

Dodaje kako prva rečenica Fonda ostavlja dodatni “gorak okus” jer upućuje na to da je, kako navodi, “u pitanju više politički pamflet nego ozbiljno i kritičko priopćenje”. 

“Fond u prvoj rečenici priopćenja navodi: ‘Radi cjelovitog i istinitog informiranja javnosti, kao i da bi spriječili manipulacije i kasnije moguće pokušaje prebacivanja odgovornosti, moramo reagirati i upozoriti na negativne posljedice koje će odluka GV grada Splita vezano uz odlagalište otpada Karepovac  imati po sam Grad kao i sve građane Splita'”, podsjeća Ćurković i ocjenjuje da takvo stajalište Fonda sugerira kako tematska sjednica splitskoga Gradskog vijeća nije bila cjelovito pripremljena i vođena te da je “neistinito informirana javnost i manipulativnog je karaktera”. 

“Sve to nije točno, upravo suprotno. Uostalom javnosti je dostupan tonski prijepis cjelokupnog tijeka sjednice kao i zaključak Gradskog vijeća. Iz navedenog  je nepotrebno svako daljnje komentiranje tog priopćenja”, ističe Ćurković. 

Pravo je pitanje zašto je u Hrvatskoj stanje s otpadom takvo kakvo jest jer Split nije iznimka, ocjenjuje te dodaje kako mu se s tim u vezi čini uputnim, slijedeći logiku priopćenja, postaviti mjerodavnima iz Fonda pitanje: “Kako vi, gospodo, mislite u sljedeće dvije do tri godine- 10, 20 ili 50 ‘Napulja’ u Hrvatskoj? Zar ‘štancanjem’ ovakvih i sličnih priopćenja?” 

Također je ocijenio kako priopćenje Fonda ima i “sasvim korektnih i točnih opservacija”. “Radujemo se daljnjoj suradnji s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost u mjeri i na način kako se ona odvijala do priopćenja,” zaključio je Ćurković