Prekinuto izricanje presude, Slobodan Praljak popio otrov?

– SLOBODAN PRALJAK – nakon što mu je potvrđena presuda od 20 godina, Praljak je popio nešto u bočici. Njegova braniteljica je kazala kako je riječ o otrovu. Praljak je potom iznesen iz sudnice, javlja dnevnik.hr

– JADRANKO PRLIĆ – odbija se žalba u cjelosti. Potvrđuje se kazna od 25 godina zatvora

 – BRUNO STOJIĆ – Poništene osude za progon i nehunamo postupanjue
Potvrđena kazna 20 godina zatvora

– Rušenje Starog mosta u Mostaru bilo je vojno opravdano, zaključilo je žalbeno vijeće na izricanju presude Prliću i drugima, prihvaćajući tako žalbe obrane bosanskohercegovačke šestorice

– Vijeće je potvrdilo međunarodni oružani sukob, okupaciju i udruženi zločinački pothvat

– Šestero bivših čelnika Herceg-Bosne je u svibnju 2013. osuđeno na ukupno 111 godina zatvora zbog ubojstva, silovanja, deportacije, zatvaranja, uništavanja imovine širokih razmjera i drugih zločina. Svi su se dobrovoljno predali i prevezeni su u pritvor ICTY-ja 5. travnja 2004. Njihove biografije pročitajte ovdje.

Tijek izricanja presude pratite u nastavku:

11:42 Praljak je izveden iz sudnice.

“Ne dirajte ništa iz čega je pio”, čulo se u sudnici.

11:35 Praljak je nakon potvrde presude kazao kako presudu odbacuje te popio nešto iz male čaše.

“Slobodan Praljak nije ratni zločinac, s prijezirom odbijam vašu presudu”, kazao je Praljak prije no što je popio nešto iz bočice.

“Praljak je popio otrov”, kazala je njegova braniteljica.

11:31 Presuda Praljku:  Odbijena je žalba u svim aspektima osim za odgovronost za sudjelovanje u UZP-u. Odbijeno je ponovljeno suđenje. Potvrđena kazna od 20 godina zatvora.

11:23 Presuda Stojiću: Poništene su osude za progon i nehumano postupanje. Poništava se osuda Stojiću za sudjelovanje u UZP-u. Odbija se ponovno suđenje. Potvrđuje se postrojeća kazna od 20 godina.

11:15 Presuda Prliću: Odbija se žalba u cijelosti. Potvrđuje se postojeća presuda od 25 godina zatvora. U kaznu će mu se uračunati vrijeme već provedeno u zatvoru.

“Potvrđuje se kazna od 25 godina zatvora”, kazao je sudac.

11:13 Žalbeno vijeće konstatira da je tužiteljstvo pokazalo da je uklonjena svaka razumna sumnja vezano uz krivnju Prlića i Petkovića po 3. kategoriji odgovornosti po UZP-u.

Žalbeno vijeće odbija izreći osuđujuće presude u ovom pogledu u sudbenom postupku.

11:10 “Žalbeno vijeće odbija iznova utvrđivati odgovornost nadređenih i novo suđenje. Ćorić je odgovoran kao nadređeni za zločine u Prozoru – za razaranje 75 muslimanskih kuća”, kazao je sudac.

11:06 “Ako bi trebalo preispitati zaključke raspravnog vijeća, to bi predstavljalo ponovnu cjelokupnu analizu cijelog postupka, ali žalba nije ponovljeni postupak”, kazao je sudac. 

Odbija se naložiti ponovno suđenje ili pojedina pitanja vratiti u postupak.

11:05 Greške Raspravnog vijeća odnose se na Prlićevu, Petkovićevu i Praljkovu odgovrnost za više od 30 incidenata po svakom optuženom.

11:03 Pušić nije dokazao grešku prilikom tvrdnje da je doprinio UZP-u.

11:00 Odbijene su žalbe Valentina Čorića o UZP-u

10:53 Raspravno vijeće je zaključilo da Praljak nakon napuštanja funkcija u stožeru HVO-a nije bio odgovoran za sudjelovanje u UZP.

“Praljak se ne može držati odgovornim za zločine nakon 09.11.1993. Usvaja se Praljkova žalba prema kojoj se nije moglo zaključiti da je omogućio ubojstva u Stupnom Dolu u općini Vareš”, kazao je sudac.

Potvrđuje se doprinos Praljka UZP-u u tom pogledu.

10:46 “Nije dokazano da je sudsko vijeće pogrešno interpretiralo svoje zaključke oko UZP. Tvrdi se da su postojale greške u definiciji zajedničkog zločinačkog cilja. Nitko od žalitelja nije pokazao nikakvu grešku”, kazao je sudac.

“Nijedan od žalitelja nije pokazao nikakvu grešku u činjenicama ili primjeni prava u zaključcima sudskog vijeća u pitanju”, kaže Agius.

10:45 Sudsko vijeće je također zaključilo da je HVO gađao i uništio ili značajno oštetio deset džamija u istočnom Mostaru kao i imanja Muslimana u Prozoru. Međutim, ti incidenti ne predstavljaju ozbiljno kršenje Ženevske konvencije. Žalbeno vijeće odobrava žalbenu osnovu tužiteljstva u ovom pogledu, ali ne želi donositi nove osuđujuće presude na žalbi.

Raspravno vijeće je zaključilo da je napad na Dušu bio neselektivan. Stojić i Praljak tvrde da je vijeće pogriješilo u zaključku da su granate neselektivne. Žalbeno vijeće poništava taj zaključak.

Poništene su osuđujuće presude za Prozor i za još četiri sela

10:32 “Raspravno vijeće zaključilo je kako je jedan tenk HVO-a cijeli dan je gađao stari most u Mostaru te je most bio na rubu rušenju. Njegovo razaranje je bio vojni cilj. Vijeće je zaključilo da je učinak razaranja bio nesrazmjeran. Zaključeno je i kako je HVO odgovran za bezobzirna razaranja. Stojić, Praljak i Petković nisu pokazali da je došlo do bilo kakve greške. Stari most je bio opravdani vojni cilj. Preinačuje se zaključak da je rušenje predstavljalo progon”, kazao je sudac.

Žalbeno vijeće preinačuje zaključak da je uništavanje starog mosta predstavljalo razaranje neopravdanom vojnom nužnoću.

Oslobođeni su optužbi oko razaranja Starog mosta u Mostaru.

10:30 “Praljak tvrdi da je sudsko vijeće pogrešno zaključili da su civili natjerani na odlazak. Pripadnici HVO koristili su kamione za premještanje civila i tjerali ih na preseljenje. Žalbeno vijeće podsjeća da premještanje stanovništva ne može biti opravdano kada je uzrokovano humanitarnom krizom koju su osumnjičeni sami izazvali. Odbacuje se Praljkova žalba”, kazao je sudac.

10:27  “Žalbeno vijeće podsjeća da protupravno zatočenje može dogoditi i kada se civili drže u kućama i imaju određenu slobodu kretanja. Nije bilo greške u tvrdnji kako su civili bili protupravno zatvarani. Praljkova žalba se odbija”, kaže Aigus.

10:25 “Moglo se zaključiti da HVO nije proveo individualne procjene nad muslimanima sposobnim za vojsku u razumnom roku kojeg propisuje zakon. Ti su muškarca bili nasilno uhićivani zajedno s muslimanskim ženama i djecom. Raspravno vijeće zaključilo je da uhićivanja nisu bila opravdana. Petković nije pokazalo da je raspravno vijeće pogriješilo.”, kaže Aigus.

10:24 “Stojić, Praljak, Petković i Ćorić tvrde da ratne zločine ne mogu počiniti vojnici nad pripadnicima vlastite vojne sile. Žalbeno vijeće smatra da je raspravno vijeće ispravno uzelo u obzir lojalnost muslimana pripadnika HVO-a, a ne samo njihovo državljanstvo. Žalbeno vijeće nalazi da nije pokazano postojanje ikakve greške”, kazao je sudac

10:20 “Vijeće odbija navode da je UZP postojao samo tamo gdje su se vodile borbe. Režim teških kršenja Ženevske konvencije može se primijeniti na cijelom području BiH. Okupacija je činjenično pitanje kojeg treba analizirati od slučaja do slučaja. Žalbeno vijeće ukida osude žalitelja za razaranje i oduzimanje imovine velikih razmjera u vezi s jednim incidentom”, kazao je sudac.

10:19 “Prlić i Praljak tvrde da je raspravno vijeće pogriješilo kad se oslonilo na navode iz dnevnika Ratka Mladića. Tvrdi se da je to iskaz iz druge ruke. Vijeće je omogućilu obojici da opovrgavaju navode iz tog dnevnika. Njihovi se argumenti odbijaju”, kazao je sudac.

10:15 Žalbeno vijeće usvaja djelomično Ćorićevu žalbu, ukida osude u vezi s njegovom odgovornošću u svojstvu ministra vanjskih poslova.

10:13 Aigus je potom pročitao navode iz žalbe.

“Prlić tvrdi da mu je sustavno uskraćivano vrijeme da ispituje svjedoke. Stojić tvrdi da se vijeće pogrešno oslonilo na navode koji se odnose na Tuđmana. Vijeće odbija obje tvrdnje”, kazao je Aigus, javlja dnevnik.hr

10:09 “Cilj udruženog zločinačkog pothvata imao je za cilj dominaciju Hrvata u Herceg-Bosni kroz etničko čišćenje muslimanskog stanovništva.Raspravno vijeće je konstatiralo da su tisuće osoba bile žrtve zločina počinjenih od strane HVO-a. Vijeće je zaključilo da su sva šestorica bili sudionici u udruženom zločinačkom pothvatu”, citirao je optužnicu sudac Carmel Agius

10:03 “Ovo je bio dug i složen predmet”, kazao je sudac Carmel Aigus i sumirao navode iz optužnice.