Kraj suđenja direktorima Hajduka: Rožiću i Buljanu presuda u podne u petak

Gotovo je suđenje Vedranu Rožiću i Ivanu
Buljanu, direktorima Hajduka s početka 90-ih. Županijsko državno odvjetništvo u
Splitu tereti ih za višemilijunsku štetu u državnom proračunu i klubu. Danas su
održane završne riječi optužbe i obrane, a sudac Vlado Živaljić najavio je
objavu presude za petak u podne.

 Rožića terete po četiri točke optužnice.
Prva se odnosi na gotovo 30 milijuna kuna štete u državnom proračunu na ime
umanjene porezne obveze HNK Hajduka jer od 1992. do 1997. godine nisu
prijavili, prikazali, obračunali i platili porez i prirez iz osobnih dohodaka,
što je kvalificirano kaznenim djelom utaje poreza ili carine.

 Rožića još terete po dvije točke optužbe za
zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju. Odnosi se to na 250 tisuća
kuna doznačenih poduzećima Mateo Ivan iz Kaštel Kambelovca i Ativa iz Metkovića
te isplate iz crne devizne blagajne. U tom dijelu Rožića terete da je prisvojio
2,3 milijuna kuna na štetu Hajduka.

 Rožić i Buljan terete se i da su prisvojili
7 milijuna kuna predignutih u BAWAG banci u Klagenfurtu u Austriji.

 Optužba:
Sve je dokazano, osudite ih na zatvorske kazne

 Zastupnica optužbe Rene Laura smatra da je
sve dokazano te je za Rožića i Buljana predložila zatvorsku kaznu i oduzimanje
imovinske koristi. Pozvala je sud da vodi računa o olakotnim okolnostima,
korektnom držanju i dosadašnjoj neosuđivanosti.

 Laura je istaknula kako je odlučujući bio
iskaz blagajnika Duje Bilića koji je naveo kako nije tražen izvještaj devizne
blagajne te da su naloge za isplatu davali Rožić i pokojni Bartul Kaleb, koji
je do smrti također bio u postupku.

 – Kako bi se prikrio odliv deviza, pisanih
naloga nije bilo, a ni dokumentacije. Zbog takvog tajnog režima devizne
blagajne nije se mogao ustanoviti tijek novca. Ni financijski direktor, ni
knjigovodstvo, nisu tražili izvještaj devizne blagajne za bilancu. Odluke o
isplati nisu bile dokumentirane, istaknula je tužiteljica Laura.

 Podsjetila je kako novac dan privatnim
firmama nije nikada vraćen, a tvrtke su vrlo brzo nakon toga prestale
postojati.

 Bez
dokumentacije

 Naloge za isplatu iz devizne blagajne mogli
su davati Rožić i pokojni Kaleb, a Rožić je, smatra Laura, iskoristio
povjerenje da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist.

 – Blagajnik Bilić potvrdio je da nije bilo
dokumentacije za specijalne namjene, i to iz razloga kako bi se prikrio tijek
novca – kazala je Laura te navela primjer 300 tisuća DEM koje je Rožić dobio od
Brace Vujčića, predstavnika agencije UFA Hamburg, na ime prava prijenosa
međunarodnih utakmica. U deviznu blagajnu Rožić je uplatio 200 tisuća DEM, a
optužnica ga tereti da je za sebe zadržao 100 tisuća DEM.

 Rožićevu obranu tužiteljica smatra
neuvjerljivom. Nije joj jasno da se ne može sjetiti gdje je završilo tih 100
tisuća DEM. Zamjerila je i na novoj dokumentaciji koju je Rožić predao tijekom
suđenja. Smatra da se trebala predati tijekom istrage koja je trajala od 2000.
do 2008. godine pa onda ne bi bi bilo sumnje u vjerodostojnost.

 “Nije
dokazano da bi Rožić uzeo ijednu kunu sebi”

 Odvjetnik Predrag Jelavić, branitelj
Vedrana Rožića, smatra da nije dokazano da bi njegov klijent uzeo ijednu kunu
sebi te je zatražio oslobađajuću presudu, odnosno, ako sud ipak ustanovi krivnju,
onda uvjetnu osudu.

 Upitno mu je egzistira li uopće djelo pod
točkom 1. optužnice. Prije je kvalificirano kao zlouporaba u gospodarskom
poslovanju, a potom, zbog novog KZ-a, kao utaja poreza ili carine. 

 Kod plaćanja poreza na dohodak evidentna je
šteta u proračunu, ali kome pripada korist, zapitao se Jelavić. Podsjetio je
kako je vještak naveo da se porez na dohodak isplaćuje iz dohotka pa bi se
mogao okoristiti onaj koji prima dohodak jer je dobio bruto iznos.

 – Kada se tako gleda, nema zlouporabe,
obveznik poreza na dohodak nije Hajduk – zaključio je Jelavić te podsjetio na
postupak koji se vodio protiv Dinama te je zaključen oslobađajućom presudom.

 Smatra da to što nema dokumentacije oko
isplata s deviznih računa i blagajne ne bi trebalo ići na štetu optuženika.
Uvjeren je da je novac za koji se tereti Rožić isplaćen raznim igračima,
menadžerima. Zamijetio je i kako blagajnik Bilić nikome nije dao priznanice za
uplate u deviznu blagajnu pa to otvara pitanja i špekulacije jer s druge strane
nije nikome isplatio novac bez potpisa.

 Odvjetnik Jelavić podsjetio je i kako je
Rožić u svom prvom iskazu rekao da nije ništa uzeo te da je sve potrošeno za
Hajduk. Naveo je i kako su igrači, koji su otišli iz Hajduka, platili 1,6
milijuna DEM više nego što su trebali, a to je zato jer su vraćali ono što im
je plaćano ranije.

 “Buljan
nije mogao počiniti kazneno djelo”

 Odvjetnik Damir Bekavac kaže kako njegov
branjenik Ivan Buljan kao sportski direktor nije ni mogao počiniti kazneno
djelo jer su drugi bili zaduženi za poslovanje.

    – Igrači su bili sretni kada bi vidjeli da
ga nema na treningu. Znali su da je išao u Klagenfurt i da će biti plaća.
Nikada nije išao samoinicijativno, već uvijek po nalogu. Radio je u službi
kluba. Optužnica je uopćena. Ako ga osudite, koju ćete mu imovinsku korist
oduzeti? Ne zna se koliko puta je išao u Klagenfurt i koliko je novca zadržao
za sebe, a koliko dao Rožiću. Predlažem oslobađajuću presudu – kazao je
odvjetnik Bekavac.